用户指控微软与OpenAI合谋抬高ChatGPTPlus价格，微软申请法院驳回反垄断案

4 月 14 日有消息称，用户指控微软与 OpenAI 的合作导致 ChatGPT Plus 订阅价格上涨，服务质量也出现下降。

针对这一情况，微软要求法院驳回这起反垄断诉讼，理由是指控内容建立在推测之上，缺乏直接损害的证据，这让 ChatGPT Plus 用户群体在法庭上遇到障碍。

微软在提交给法院的文件中指出，该诉讼应被驳回，因为用户是从 OpenAI 购买服务，而非从微软购买。微软辩称，这种主体上的分离意味着原告无法证明自己遭受了反垄断法所要求的“直接伤害”。

即便法官认为案件可以继续审理，微软也表示，该争议应属于仲裁范畴，而非联邦法院的管辖范围。

微软律师朱莉娅·查普曼辩称，用户在注册 ChatGPT 时已经接受了仲裁条款，而这些条款同样适用于与这项服务密切相关的索赔主张。“衡平法上的禁止反言原则正是为了防止原告钻空子。”

注：衡平法在普通法系中，是指历史上普通法系的司法系统针对普通法的不足，而发展出的一系列法律原则。亚里士多德认为衡平法和法律相互关联，但是衡平法是“更好形式的司法公正”，衡平法需要跳出法律的限制，以更“公正”来用来修改法律的严酷，从而让司法更加公正。

原告律师不同意这一观点，他认为订阅用户从未同意与微软通过仲裁解决争议。原告律师布莱恩·邓恩表示，将仲裁保护延伸到原始协议之外的公司，超出了该原则允许的范围。

在听证会上，法官 P·凯西·皮茨对微软的仲裁论点表示怀疑。他指出，用户协议之间可能存在某些关联，但他质疑 OpenAI 的条款是否应当对针对微软的索赔具有约束力。“也许存在一些‘重叠’，”皮茨说道，“但我不明白为什么我必须去考虑那份与 OpenAI 的协议。”

简单来说，此次争议的核心在于，原告指控微软要求 OpenAI 只能使用其 Azure 服务器来提供运行 ChatGPT 所需的计算资源。

原告认为，依赖单一供应商限制了算力输出，导致成本上升和速度下降。微软则否认这些指控，称订阅价格完全由 OpenAI 制定，与微软无关。

微软法律团队还辩称，所谓的协议涉及的是云基础设施服务，而原告声称受到损害的却是消费级 AI 市场，两者之间存在鸿沟，这将削弱反垄断案件的根基。“这根本不是一项本质上非法的横向协议，”微软律师科恩表示，“法律对此规定得清清楚楚。”

来源：IT之家