大伟哥为何讨厌大厂：米哈游和大厂的不同点

昨天，笔者整理了米哈游总裁大伟哥（刘伟）在上海交通大学的演讲内容，主题为“遵从内心，以终为始，马上去做”。这次演讲不仅贴近实际，而且内容直率坦诚，富有实质性见解，为听众带来了许多启发。

无论是关于个人认知提升、对抗焦虑的技巧，还是应对人工智能时代的生存策略，都能从演讲中获得极具价值的思考。今天，笔者将从一个特定角度切入，深入解读大伟哥的讲话。你会发现，他的理念与当前大厂中常见的主流思维相比，存在显著差异。

从10分看到100分

大伟哥在演讲中分享道：我实事求是地讲，现在评估一个人，包括我们内部的人才，我根本不看你的背景或经验，我只看你实际做了什么。只要你有想做的项目，你总能拼凑出一个10分或20分的雏形。如果你连这点东西都懒得动手，那你说再多也没用。

我完全不需要你一开始就做出80分或90分的完美成果。关键在于你的行动——哪怕只是10分到20分的小样，我也会给你更多资源、更好的模型和更具体的指导。我们内部一直遵循这样的原则。

大伟哥的观点我非常认同。但如果你身处大厂，按照他的思路去身体力行，未必能得到理想的效果。举个例子，之前竞核对天美蒙特利尔团队关停的调查文章中提到，大厂的3A野心为何难以落地？有受访者表示，在项目对齐或阶段汇报时，中国老板更倾向让团队直接展示完成度极高的演示版本：画面精美、美术投入巨大、视觉呈现豪华，而不太重视游戏性本身。

尽管这些要求未被明说，但在多次沟通中，这种倾向逐渐成为默认的展示方式。有中国团队反映，老板喜欢类似《黑神话：悟空》早期Demo那种高完成度的演示效果。受访者还提到，这些内容需以预录制视频形式呈现，而非实时运行的开发版本。他们说，“老板只看视频，从不亲身体验。”

受访者的观点反映了游戏界的普遍认知，比如《守望先锋》和《塞尔达传说：荒野之息》在早期阶段只专注玩法验证，而不堆砌美术资产。如果老板不愿或看不懂早期Demo中体现的精致玩法，那么他们可能缺乏决策所需的基本素养。

当刘伟愿意接受10分到20分的作品时，大厂老板则更喜欢80分或90分的成品，这是两者之间的巨大差异。在许多大厂项目中，初期Demo经常看起来有90分甚至100分的水平，但最终发布的产品却与演示版本截然不同。

当大伟哥能从10分的作品中看到未来100分的潜力时，这与只偏爱90分Demo的大厂老板形成了鲜明对立。这种眼界的区别，注定了不同的发展路径。

大伟哥的演讲中反复强调一个观点：人生没有标准答案。他说，团队内部可以互相讨论、互相激励，共同前行。在许多艰难时刻，没有现成答案，只能硬着头皮前进。运气好时，问题自然迎刃而解；运气不好时，也只能接受现实，或调整方向或休整后再出发。

从米哈游的产品发展路径中，能明显感受到这种认知差异。当整个游戏行业一度把“开放世界”当作唯一解决方案，争相模仿立项时，米哈游却选择不盲从，没有简单沿着这条路线继续加码。但大厂不同，它们倾向于依赖标准答案。

笔者曾与某大厂重点项目的一线负责人交流过。我指出该项目存在一个致命隐患，类似问题在其他项目中已有先例，若不及时调整，几乎必然重蹈覆辙。他叹了口气，承认自己也看到了这个问题，但这是大老板钦定的“标准答案”，方向不可改变。

结果不出所料，项目最终失败了，大老板的权力和地位也受到影响。遗憾的是，那些本可提前规避的风险，并未被认真对待。因为在“标准答案”面前，问题往往被忽略了。更糟糕的是，过去被奉为圭臬的“标准答案”接连被现实证伪。等到大老板意识到自己也被误导时，留给调整和纠偏的余地已经不多。

老板在不在一线

大伟哥在演讲中反复强调一点：米哈游创始人蔡浩宇始终坚持在一线工作——不会就学，不懂就问，直接找人做事，而不是停留在抽象决策层面。但这恰恰是许多游戏公司创始人或CEO早已放弃的状态。他们离开一线太久、离得太远，对游戏开发的基本逻辑和实际问题缺乏感知，甚至连基本判断力都退化了。

在这种结构下，信息层层过滤、逐级美化，真实情况很难向上传递，老板也失去了鉴别信息的能力。这些本应承担最终决策责任的人，反而变成了被动接收信息的“橡皮图章”：听到的是包装后的汇报，看到的是修饰过的数据，决策也建立在偏差之上。

这个问题马斯克也谈过。他在一次媒体采访中强调，人生最大的挑战是确保你有一个纠错反馈机制。但在某些大厂，老板已经失去了最关键的纠错和反馈机制，反而沉浸在周围人精心构建的信息茧房中。当然，太监得势的根子往往还在皇帝身上。

前面竞核的文章提到，展示时受访者称内容需以预录制视频形式呈现给中国老板，而非实时运行的开发版本。受访者说，“他们只看视频，从不亲自体验。”这背后有一个很现实的尴尬解释：有些老板不会玩游戏。不是不想玩，也不是不喜欢，而是真的不会玩。很多人连基本的PC或主机操作方式都不熟悉，更谈不上对玩法、手感、节奏有直观判断。

这也导致大厂的游戏普遍外表华丽光鲜，但玩法却一塌糊涂。比如某大厂曾经的几个SLG项目，美术水准顶尖，但玩法却糟糕透顶，被小厂的SLG狠狠碾压。不会本身并不可怕，可怕的是不愿承认“不会”。当“不懂装懂”成为常态，问题就会被系统性地放大：不敢上手体验，只能依赖汇报；听不懂细节，只能抓“感觉对”；看不出风险，却要拍板方向。

与之形成对比的是，大伟哥反而显得格外坦诚。他直言自己不懂开发，甚至开玩笑说：“我不做投资，我做投资都是因为被骗了，纯属情怀。”这种对自身边界的清醒认知，反而让他更愿意接近一线、理解细节，也更容易建立真实有效的反馈机制——这或许才是差距真正产生的地方。

结语

回头再看这些现象，反而让我在读《资治通鉴》时多了几分理解。许多大厂发展到一定阶段，早已摆脱生存压力，开始依赖既有业务的“稳态运转”，某种意义上进入了“收租”周期。增长不再是唯一目标，反而风险成为首要规避因素。久而久之，进取心被消磨，组织的关注点也悄然转移。

当外部竞争不再紧迫，内部博弈自然抬头：派系林立、山头分化，资源与话语权成为新的“战场”。相比于做成一件事，如何在体系中站稳位置，有时反而变得更重要。历史从不简单重复，但总会押着相似的韵脚。企业也是如此。

来源：公众号